L’intervento di Fazio su Osaka non era da cartellino rosso. La fortuna dell’arbitro è che la sua decisione non pesa sul risultato finale
Sul Corriere della Sera, nella sua Super Var, Edmondo Pinna giudica Irrati da 4,5. Sua la direzione di gara di Udinese-Roma finita 0-4. E’ lui l’altro arbitro nella bufera del turno infrasettimanale, insieme al pessimo Giacomelli, che Pinna giudica da 3.
La fortuna di Irrati, che “commette un errore grave”, è che la sua decisione non pesa sul risultato finale, di gran lunga a favore della Roma.
L’intervento di Fazio su Osaka, scrive Pinna, non è da cartellino rosso.
“L’espulsione è arrivata per chiara occasione da gol, ma il contatto fra i due giocatori (spalla contro spalla) è di gioco, live sembra quasi non esserci fallo”
Solo analizzando fotogramma per fotogramma si scopre, magari, che Fazio è più avanti di Osaka anche col piede sinistro. E’ forse quello a trarre in inganno l’arbitro. Ma l’ironia della sorte vuole che proprio Irrati, mago del Var, non vada a verificare le immagini offerte dalla tecnologia.
Eppure, scrive Pinna,
“aveva usato un metro (il suo) con soglia del fallo molto alta: è di gioco il contatto Fazio-Lasafna, non c’è rigore su quello Santon-Sena (è quest’ultimo a cambiare direzione rispetto all’avversario). Ok il rigore per la Roma: netto il fallo di mano di Becao”.