“Il calcio è uno sport anti-intellettuale, fatto di creduloni ingannati dalla pseudoscienza”

Condividi:

“Il calcio in generale è molto anti-intellettuale e lo è da molto tempo. Ci sono alcune squadre che ci riescono bene, ma la maggior parte no. Questo sport è decisamente anti-scientifico. C’è una ragione. Non esiste una massa critica di persone che applichino il pensiero critico alle situazioni”

Claire-Marie Roberts ha lavorato per decenni nel settore della preparazione atletica d’élite e del calcio professionistico (nove anni in Premier League, due al Coventry in Championship, poi in Formula Uno in McLaren). E dice al Guardian di essere “sconvolta da come il calcio professionistico venga ingannato dalla pseudoscienza: dagli allenatori e dallo staff tecnico fuorviati da ciarlatani, ai giocatori disperati in cerca di scorciatoie e con soldi da buttare”. Non tutto è sempre così, ovviamente.

Calciatori e allenatori presi di mira da ciarlatani

“È il divario tra scienza e pratica che, secondo la mia esperienza, si sta ampliando. Penso che stia peggiorando sempre di più. C’è un marketing così accattivante dietro a tutte queste cose che rasenta lo sfruttamento. Stanno prendendo di mira una popolazione molto predisposta a chiedersi: ‘Come posso massimizzare le mie prestazioni? Come posso ridurre i tempi di preparazione e recupero?'”.

Roberts tra le altre cose dice che alcune delle pratiche comuni nel calcio d’élite hanno scarse prove a supporto. Insomma servono a poco se non a nulla: le camere crioterapiche, per esempio. Lei dice che “a parte un esiguo studio che ipotizza una possibile prevenzione della demenza, le prove scientifiche sulla crioterapia sono molto frammentarie. Recentemente è emerso che la crioterapia potrebbe ostacolare l’adattamento muscolare. Quando e perché la si utilizza? Se la si usa per il recupero, il sonno e l’alimentazione sono le modalità di recupero più efficaci. Nessuna quantità di crioterapia total body aiuterà qualcuno a recuperare meglio se questi due aspetti non vengono curati”.

I k-tape sono un placebo

Per non parlare del capitolo enorme degli integratori: “Ci sono persone che prendono pillole senza chiedersi a cosa servono. La scelta dovrebbe sempre basarsi sulle reali necessità. Se non mangi pesce e l’olio di pesce è importante per te, potresti integrarlo. Tutto dovrebbe essere fatto in base alle esigenze. Le prestazioni atletiche e il recupero dipendono dalla qualità del sonno e dalla qualità e quantità dell’alimentazione. Nessun integratore, per quanto efficace, può migliorare una cattiva alimentazione, ma molti credono il contrario. Spesso trascuriamo gli aspetti fondamentali e pensiamo di poter aggirare le regole e ottenere risultati in modo sleale”.

Anche il nastro kinesiologico – i famosi k-tape – è un’altra tendenza che lascia perplessa Roberts. “Non ci sono prove che il nastro kinesiologico abbia un impatto sulla prevenzione degli infortuni o sui risultati relativi alle prestazioni. Ti dà un po’ di propriocezione – forse hai la sensazione che qualcuno ti abbia fatto qualcosa – ma in qualsiasi ambiente in cui ho lavorato non ho mai visto nessuno indossare il nastro kinesiologico. È un’enorme perdita di tempo e denaro. Se un atleta si è lussato la spalla, bisogna fasciarla – la fasciatura è diversa. Fornisce un supporto esterno che può offrire una protezione minima all’articolazione e ricorda alla persona che ha un problema. È una strategia di mitigazione del rischio. Non è estremamente efficace, ma è meglio farla che non farla. Il nastro kinesiologico è un placebo”.

Spesso – dice ancora – gli allenatori che sono nel mondo del calcio da decenni insistono su pratiche che hanno adottato per anni, oppure perché un altro allenatore, senza alcuna formazione scientifica, ha sentito parlare di un nuovo prodotto rivoluzionario.